Wealth Consigli di amministrazione per un ambiente superiore normativo | Perché la pianificazione finanziaria è importante

Se sei nuovo qui, si consiglia di iscriversi al mio feed RSS . Grazie per la visita!

government regulation Come la nostra società è cresciuto in complessità nel corso degli anni, abbiamo gli americani hanno deciso di delegare ai nostri ruoli di governo certe che abbiamo utilizzato fino a lasciare le chiese, sinagoghe, enti di beneficenza, le famiglie e buoni vicini. Da qualche parte lungo la nostra storia, si chiude confidando che i cittadini d'America avrebbero assunto la responsabilità personale. Abbiamo delegato che per il nostro governo, così oggi abbiamo creato regolamentazione vasto che impedisce il capitalismo .

Negli anni 1940 e 1950, i medici erano convinti che dietilstilbestrolo o DES, era una soluzione sicura ed efficace per prevenire aborti precoci e il farmaco somministrato a migliaia di donne in gravidanza. Quando DES è stato sottoposto a più moderna sperimentazione scientifica nel 1960, tuttavia, è stato stabilito che il farmaco non solo era assolutamente inefficace sulla prevenzione aborto, purtroppo, ha dimostrato di avere effetti negativi sulla salute del feto.

Ci fu una esperienza simile, più recentemente, con un farmaco ritmo cardiaco. Dopo aver subito un attacco di cuore, una percentuale significativa dei pazienti ha sviluppato battiti cardiaci in più che in alcuni casi potrebbe causare morte improvvisa. Medici motivato che, eliminando i battiti del cuore in più, avrebbero anche eliminare la possibilità di morte improvvisa. Farmaci specifici sono stati sviluppati e gestiti e divenne lo standard della pratica in tutti gli Stati Uniti. Ci sono stati alcuni scettici, tuttavia, presso il National Institutes of Health (NIH) e la US Food and Drug Administration (FDA) che ha pensato il farmaco dovrebbe essere testato. NIH istituito un processo, e che cosa hanno scoperto tutti scioccati: i farmaci eliminato i battiti, ma i tassi di morte improvvisa erano nettamente superiori a quelli che non assumere il farmaco a tutti. In questo caso, la cura era di gran lunga peggiore rispetto alla stessa condizione.

Pochi sosterrebbero che non abbiamo bisogno del regolamento di sicurezza della FDA o di altri. Basta guardare il nostro trasporto aereo e la FAA. Io viaggio in tutto il mondo e sono stato sui voli regolari nei paesi in via di sviluppo, dove il pilota stesso camminavano intorno e ispezionato l'aereo, alimentato in su, eseguito le istruzioni pre-volo per i passeggeri. . . e mentre tornando alla cabina di guida, condotto registrato la finestra che si batte selvaggiamente, prima siamo partiti. Ma con la nostra crisi economica alcune persone vogliono una maggiore regolamentazione, e alcuni vogliono di meno, ma ciò che è meglio per la nostra crescita e il recupero? E che cosa può significare questo per il futuro del business?

Mentre frequentava un vertice economia a Stanford anni fa, uno degli istruttori mi ha insegnato a guardare i governi, le associazioni non-profit e agenzie governative nello stesso modo come io guardavo perseguono finalità di lucro imprenditori e le aziende - come "aziende" che vogliono il controllo , potere, risorse, influenza e denaro.

Quindi, noi americani sovvenzionare gigante farm aziendale e aziende agricole al costo di miliardi, e noi sovvenzionare il settore bancario con l'assicurazione FDIC a quello che sembra un costo misurato con un manico miliardi di dollari. Il presidente Obama non ha messo il FDIC in atto, e lui non ha dato AIG, Morgan Stanley, Fannie e Freddie e la loro ilk una grande quantità di potere e di influenza attraverso agevolazioni fiscali, l'influenza e le relazioni del governo accoglienti. Abbiamo fatto, insieme, nel corso degli anni.

Il governo degli Stati Uniti è tutto business, giusto? Quindi, chi vuole modificare l'aspetto nuovo di fare banca? Le stesse persone che ci hanno messo in questo pasticcio. Naturalmente, la concorrenza ora sarà di circa agenzie governative concedendo vantaggi ad alcune imprese e evitando gli altri. E naturalmente questi benefici favorirà i "grandi" aziende che possono permettersi di hall, bevono in compagnia, funzionari influenza, pubblicità e noleggio costose società di PR. La "piccola" imprenditori - come i piccoli agricoltori colture di cassa, banche piccola comunità, piccole compagnie di assicurazione mercato e le imprese manifatturiere di piccole dimensioni - non può nemmeno competere. Sono troppo impegnati a pagare gli stipendi, capire l'impatto di tasse e competere con i grandi ragazzi di prendere tempo e risorse per ottenere una voce significativa nel governo o di regolamento.

Così adesso "grande è bello" per alcuni settori - come quello delle telecomunicazioni, energia, assistenza sanitaria, servizi bancari (anche se questo potrebbe cambiare, ma non trattenete il respiro), l'assicurazione, il trasporto aereo, trasporto pacchi e di intrattenimento / notizie, solo per citarne alcuni. Il piccolo ragazzo esisterà, ma per ora sembra grande regola ragazzi.

Questa è una ragione che le nostre aziende sono società di grandi dimensioni, che dovrebbero beneficiare delle tendenze che vediamo andando avanti:

1) l'influenza del governo More e regolazione - che affolla il
ragazzo piccolo che non può scalare in modo efficace per dare $ 650 per ora gli avvocati e persone a tempo pieno per lavorare con le autorità di regolamentazione e lobbisti.

2) l'accesso Capital. GM e Chrysler sono abbastanza grandi e impiegano migliaia di persone, in modo da ottenere l'attenzione e la pagina di notizie anteriore come, letteralmente, migliaia di piccole aziende vanno in fallimento che collettivamente hanno come molti dipendenti. Sono una tassa solo pianificatore finanziario in Michigan , e ti confido un segreto: ". Big è bello Lansing" I nostri legislatori darà a parole piccoli imprenditori e società di servizi, ma tutto quello che dovete fare è guardare al regime fiscale del Michigan sapere si tratta di grandi industrie come Ford e GM. Dall'altro lato di questo, vediamo buoni, solidi, le aziende sane che hanno accesso al capitale dai camion a prezzi molto più conveniente che il ragazzo piccolo, in modo che possano comprare il ragazzo piccolo e competere in modo molto efficace, soprattutto in imprese ad alta intensità di capitale .

Penso che il piccolo ragazzo otterrà più rispetto andando avanti a causa del fatto che molti di noi non riuscivano le nostre istituzioni e come una reazione a multi-milioni di dollari stipendi e bonus. Penso di capitale avranno più "localizzata", non solo geograficamente, ma culturalmente, e che le imprese business angel, familiari e piccoli lavoreranno insieme per tenersi reciprocamente forte. Questo potrebbe bilanciere la nostra economia in imprese molto piccole e molto grandi, con pochi in gamma media. Come investitore, il cambiamento avviene ed è costante, così, naturalmente, saremo investire dove ci aspettiamo che i profitti saranno.

3) Governo / regolatori scegliendo vincitori e vinti. Il verde è in e chiedere aiuto normativo volontà programmi che creano nuovi posti di lavoro e rendere regolatori guardare bene. E man mano che andiamo avanti con la nuova amministrazione, è evidente che l'assistenza sanitaria e le infrastrutture riceverà il supporto del governo.

4) Molte industrie saranno iper-competitivo. Auto, pubblicità, news, intrattenimento, viaggi (per ora), l'abbigliamento, produzione, ecc saranno tutti vedere una concorrenza significativa e bassi margini. Questo va bene - nessuno dice che si deve investire lì. Non siamo gli indicizzatori, in modo da non dumb down nostri portafogli con investimenti andare da nessuna parte. Naturalmente, questo molto probabilmente cambierà. Estrema concorrenza tende ad uccidere finalmente fuori le aziende più deboli, permettendo a coloro a sinistra per aumentare i prezzi e prosperare.

Regolamenti saranno alti e bassi, anche. Quando ho iniziato la mia carriera, le tariffe aeree sono state regolate, delle telecomunicazioni è stato regolato a morte e le utilità sono stati strangolati in modo che gli investitori rimasti a casa. Oggi, non c'è regolamentazione "leggera" rispetto al 1970. Bancario e finanziario, grazie al nostro contributo grande FDIC, non poteva che essere gettato nella deregulation completa se abbiamo buttato l'assicurazione FDIC. Quindi per ora, avremo, e continuano a ottenere, maggiore regolamentazione.

E 'facile da ottenere malinconia di questo clima degli affari e la nostra società, le imprese, e le risposte governo. E 'stato così per sempre. Governi, imprese e cittadini sono compiacenti mentre tutto sembra funzionare. E quando non sembra funzionare - come possiamo vedere oggi - otteniamo scosso e timoroso. Tuttavia, dovremmo ottenere ottimista e grata - ottimista perché siamo in grado di identificare e risolvere il problema e grato perché noi americani sono bravi a aggiustare le cose.

Il mercato azionario salirà ancora. La disoccupazione sarà naturalmente giusto se stesso e dei datori di lavoro sarà ancora una volta dare bonus per avere candidati migliori. Ancora una volta i caffè d'angolo e caffè avrà un minor numero di uomini in jeans, barba lunga accasciato sopra e leggendo la vuole annunci e più persone vestite per il lavoro. E ancora una volta la tensione sarà di circa deregolamentazione e non del regolamento.

Per ulteriori informazioni si prega di visitare www.FIMG.net o chiamare il 800-632-5528.

By N2H

Wealth Consigli di amministrazione per un ambiente di maggiore regolamentazione

Messaggi Recenti

Categorie

Archivio

Wealth Consigli di amministrazione per un ambiente di maggiore regolamentazione

Messaggi Recenti

Categorie

Tags

Archivio