Wealth Management Nõuanded kõrgema reguleeriva keskkonna

Kui sa oled uus siin, võite tellida minu RSS feed . Thanks for visiting!

Kuna meie ühiskonnas on kasvanud keerukust aastate jooksul oleme ameeriklased on otsustanud delegeerida meie valitsus teatud rolle, mis me varem lahkuda kuni kirikutes, sünagoogides, heategevusorganisatsioonid, perekondade ja head naabrid. Kusagil meie ajalugu, me loobuda uskudes, et kodanikud Ameerika võtaks isikliku vastutuse. Meil on delegeerinud et meie valitsus, nii et täna oleme loonud tohutu määruse, mis takistab kapitalism .

1940 ja 1950, arstid olid veendunud, et diethylstilbestrol või DES oli ohutu ja tõhus lahendus takistavad varast abordist ja manustatud ravimi tuhandeid rasedatele. Kui DES allutati moodsam teaduslike katsete 1960, aga see tehti kindlaks, et ravim ei olnud ainult täiesti ebaefektiivne tõkestamise abordist paraku ilmnes, et on tervisele negatiivset mõju lootele.

Seal oli sarnane kogemus viimasel ajal südame rütmi ravimit. Pärast kannatusi südameatakk, et olulist osa patsientidest extra südamelöögid, et mõnel juhul võivad põhjustada äkksurma. Arstid põhjendas, et kaotades extra südamelöögid, oleksid nad ka välistaks võimaluse äkksurma. Konkreetsed ravimid on välja töötatud ning mida haldab ja sai standard praktika kogu Ameerika Ühendriigid. Seal olid mõned skeptikud, aga National Institutes of Health (NIH) ja USA Food and Drug Administration (FDA), kes arvasid, narkootikumide tuleks katsetada. NIH luua kohtuprotsessi ja mida nad avastasid šokeeritud kõigile: narkootikumid kõrvaldatud lööki, kuid äkksurma määrad olid oluliselt kõrgemad kui need, kes ei võtnud ravimit üldse. Sellisel juhul ravi oli palju hullem kui tingimus ise.

Mõned väidavad, et me ei vaja FDA või muu ohutuse reguleerimist. Lihtsalt pilk meie lennureiside ja FAA. Ma reisida kogu maailmas ja on regulaarlendudel arengumaades, kus piloot ise käis ringi ja kontrollis lennuk, toidab see üles, läbi lennueelne juhised reisijatele. . . ja kõndides tagasi kabiini, kanal teibitud akna, mis oli lehvitamine metsikult enne võtsime ära. Aga meie majanduskriisi mõned inimesed tahavad rohkem reguleerida ning mõned tahavad vähem, vaid milline on parim meie kasvu ja taastumist? Ja mida see tähendab tuleviku äri?

Samas käivad ökonoomika tippkohtumisel Stanfordi aastat tagasi, üks instruktorid õpetasid mind vaatama valitsused, mitte kasumi ja valitsusasutuste samamoodi nagu ma oleks vaadata kasumit taotlevate ettevõtjate ja ettevõtete - kui "ettevõtjad", kes tahavad kontroll , roolivõimendi, ressursid, mõjuvõimu ja raha.

Nii et me ameeriklaste subsideerima hiiglane ettevõtte talu ja põllumajandusettevõtetele hinnaga miljardeid ja me subsideerima pangandussektori FDIC kindlustus, mida näeb kulude mõõdetakse triljoni dollari käepide. President Obama ei lasknud FDIC paigas ja ta ei andnud AIG, Morgan Stanley, Fannie ja Freddie ja nende Liik palju võimu ja mõju läbi maksusoodustuste, mõjuvõimu ja hubane valitsuse suhteid. Tegime, koos aastatega.

USA valitsus on kõike äri, eks? Nii et kes tahab mõjutada uue ilme pangandus? Väga inimesi, kes said meid selle jama. Muidugi, konkurents nüüd on umbes valitsusasutustele anda eeliseid teatud ettevõtetele ja shunning teised. Ja loomulikult nende hüvitiste soodustab "suured" ettevõtted, mis saavad endale lobby, schmooze, mõju ametnikele, reklaamida ja palgata kallist PR ettevõtted. "Väike" ettevõtjad - nagu väike raha põllukultuuri põllumajandustootjad, väike kogukond pangad, väike turg kindlustusfirmad ja väikesed tootmisettevõtted - ei saa isegi konkureerida. Nad on liiga hõivatud püüavad teha palgal nuputada mõju maksude ja võistelda need suured poisid võtavad aega ja ressursse, et saada olulist hääl valitsus või määrus.

Nii et praegu "suur on ilus" mõnele tööstusele - nagu telekommunikatsioon, energeetika, tervishoid, pangandus (kuigi see võib muutuda, kuid ärge hoidke hinge kinni), kindlustus-, õhu transport, paki transpordi ja meelelahutuse / news, kui nimetada vähe. Väikemees on olemas, aga praegu tundub, et suured poisid reegel.

See on üks põhjus, et meie osaluste hulka kuuluvad ettevõtted, mis peaks kasu suundumusi, mida me näeme läheb edasi:

1) Rohkem valitsuse mõju ja määruse - mis tõrjub välja
väike poiss, kes ei saa skaleerida tõhusalt endale 650 $ tunnis advokaatidele ja täistööajaga inimesed tööd seadusandjate ja lobistid.

2) kapitali juurdepääsu. GM ja Chrysler on piisavalt suured ja tööle tuhandeid, nii et nad saavad tähelepanu ja esiküljel uudiste nagu sõna otseses mõttes tuhandeid väiksemaid firmasid minna pankrotti, et üheskoos on nii palju töötajaid. Olen tasu ainult rahaline planner Michiganis , ja ma lasen teil sisse saladus: "Suur on ilus Lansing." Meie seadusandjad annab tühje lubadusi väikeettevõtjad ja teenindusettevõtted, kuid kõik, mida pead tegema, on vaadata at Michigan maksu-kava tean, et see umbes suurettevõtete nagu Ford ja General Motors. Teisel pool on see, näeme hea, tugev, terve, kes omavad juurdepääsu kapitalile truckloads hinnaga palju odavam kui väike poiss, et nad saaksid osta väike poiss ja võistelda väga tõhusalt, eriti kapitalimahukas ettevõtetele .

Ma arvan, et väikemees saab rohkem austust läheb edasi tänu sellele, et nii paljud meie institutsioonid ei meile ja kui lõtku kuni mitme miljoni dollari palgad ja boonused. Ma arvan, et kapitali saad rohkem "lokaliseeritud" mitte ainult geograafiliselt, kuid kultuuriliselt ja et ingel investorid, pere-ja väikeettevõtted tegema koostööd, et üksteisele tugev. See võib barbell meie majanduses arvesse väga väikesed ja väga suured ettevõtted, kellel on vähe keskel vahemikus. Kuna investor, muutus juhtub ja on konstantne, nii et muidugi me investeerime, kus ootame kasumile.

3) Valitsus / regulaatorid valida võitjad ja kaotajad. Roheline on ja saavad reguleeriv abi kui tahtmist programmid, mis loovad uusi töökohti ning seadusandjate hea. Ja kui me liigume edasi uue administratsiooni, on selge, et tervishoiu ja infrastruktuuri saavad valitsuse toetust.

4) Paljud tööstused on hüper-konkurentsivõimeline. Auto, reklaam, uudised, meelelahutus, reisimine (praegu), riided, tootmine, jne on kõik näha, märkimisväärne konkurents ja madalad marginaalid. See on hea - keegi ütleb peate investeerida sinna. Me ei ole indexers, nii et me ei loll alla meie portfellide investeeringud ei lähe kuhugi. Muidugi, see enamasti tõenäoliselt muuta. Extreme konkurents kipub lõpuks tappa nõrgemad ettevõtted, mis võimaldab neid vasakule tõsta hindu ja edukas.

Määruste mõõn ja voolu ka. Kui ma alustasin oma karjääri lennufirma piletihinnad on reguleeritud, telekommunikatsiooni oli reguleeritud surma ja kommunaalteenused olid nii kägistas et investorid jäid ära. Täna on määruse "light", võrreldes 1970. Panganduse ja rahanduse, sest meie suur FDIC toetus, võis ainult visatud täielik reguleerimise lõpetamine, kui me viskasin FDIC kindlustus. Nii et nüüd, meil, ning jätkab, et saada rohkem reguleerimist.

See on lihtne saada melanhoolia sellest ärikliima ja meie ühiskonna, ettevõtluse ja valitsuse vastust. See on olnud nii igavesti. Valitsused, ettevõtted ja kodanikud on rahul, kui kõik näib toimivat. Ja kui see ei toimi - nagu me täna näeme - me saame rattled ja hirmunud. Kuid me peaks saama optimistlik ja tänulik - optimistlik, sest me võime tuvastada ja lahendada probleemi ja tänulik, sest me ameeriklased on hea millega asju.

Aktsiaturg tõuseb taas. Tööpuudus on loomulikult õigus ennast ja tööandjate taas pead andma boonuseid saada top kandidaati. Taas nurgas kohvikute ja kohvikud on vähem Ajamaton meeste teksad lysähtäneenä üle ja lugemine tahab reklaamid ja rohkem inimesi riides töö. Ja taas pinge on umbes dereguleerimise ja mitte määrus.

Lisateabe saamiseks külastage www.FIMG.net või telefonil 800-632-5528.