Hvis du er ny her, kan du abonnere på min RSS-feed . Tak for dit besøg!
Wealth Transfer er et fænomen, der typisk opstår i løbet af "tilbageførsel periode" efter afslutningen af en betydelig økonomisk udvikling. Tag for eksempel, ligesom cykler slutningen af 1990'erne aktiemarkedet og 2000'erne fast ejendom boble. Som vi ved, begge disse begivenheder sluttede i buster. Under de efterfølgende inddrivelser, men enorme summer af velstand overførsel fra naivt at investorer med en forståelse af historien og konjunkturudviklingen. Dette fænomen har gentaget i århundreder ikke bare år. Hvad er det, at de mere heldige er at gå for dem? Hvordan kan vi erkende, hvad der adskiller dem og efterligne deres succes? Wise investorer og dem med gode wealth management råd se cykler og volatilitet som normalt og drage fordel af det.
Jeg synes, det er nyttigt først at se på os selv. Mange mennesker investeret i guld og sølv efter deres priserne steg betydeligt i løbet af Hunt Brothers mani i begyndelsen af 1980'erne. Andre investeret i højrenteobligationer i slutningen af 80'erne, asiatiske bestande i '93-'94, teknologi bestande i '97-'99, store hætter, blå chips, passiv indekserer ligesom S & P 500 i slutningen af 90'erne, og fast ejendom i 2000'erne. En masse af de samme mennesker, så sælges disse "investeringer", efter at de ikke virkede så godt.
Utørrede investorer jager investeringer, når medierne, slægtninge eller venner rapportere, hvor mange penge der allerede er gjort under sådanne tendenser. Når disse samme kilder rapporterer om tingene er "virkelig dårlig" eller "anderledes denne gang" den følelsesmæssige reaktion er ofte at sælge med tab, flytte til kontanter (eller andre opfattede "sikre steder" såsom guld i dag, efter at det har kørt op mere end 300% i de sidste mange år) og slikke sine sår. Hvis noget af dette lyder bekendt baseret på dine egne eller andres erfaringer, tillykke! Betragt dig selv normal.
Wisdom
Hvad adskiller succesrige investorer og self-made velhavende fra den fælles mand? Hvad er det, der gjorde de enorme rigdom overførsel fra mindre heldige sælgere til en vellykket investorer, som Andrew Carnegie , John D. Rockefeller, JP Morgan, John Templeton og Warren Buffett? Langs de samme linjer, hvorfor du tror det er, at over lange perioder, som virkelig dårlige ting ske (herunder, men ikke begrænset til verdenskrigene, den Store Depression, mord, terrorangreb, naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer, der ikke at nævne mindre dramatiske begivenheder som recessioner, inflation, deflation, stagflation, underskud, højere skatter, Demokraterne overtager, republikanere overtagelse, gridlock, osv.), markeder er i stand til at klatre disse "vægge af bekymring", mens tilsyneladende ignorerer alt dette vigtige ting?
Der er en fælles tråd, der adskiller investering succes fra middelmådighed. Det er det samme fænomen, der driver investeringerne sig større mod, hvad der på overfladen synes at være alvorlige forhold. I et ord: fundamentals. I en sætning: evnen til at adskille væsentligt fra uvæsentligt [Information]. Med andre ord er det evnen til at afveje alle de beviser, snarere end at reagere på en delmængde. Pressen, politikere eller andre, ofte har en interesse i, hvilke oplysninger der formidles og hvad der ikke er. Vellykket investere kræver disciplin, dygtighed og flid til at identificere og afveje alle styrker, svagheder, muligheder og trusler.
I tilfælde af flytning af en bred investering markedsudviklingen, i modsætning til, hvad de finansielle medier kunne have os til at tro, er den røde tråd, der har adskilt perioder med stigende priser fra de faldende priser havde meget lidt korrelation til inflation, økonomisk vækst eller eksogene begivenheder som modvind, der er beskrevet ovenfor. For eksempel, fra 1933 gennem 1936 Dow Jones Industrial Average steg med 200% på trods af at landet er kørt fast i dybet af den Store Depression. Fra begyndelsen af 1942 til begyndelsen af 1946, steg Dow mere end 130% på trods af angrebet på Pearl Harbor og USA bliver trukket ind i Anden Verdenskrig. På det seneste, 1982-1999, steg Dow en utrolig 1.214% på trods af stagflation, inflation, prisen på guld skyhøje tifold så kollapser, en børskrakket (oktober 1987), Exxon Valdez-katastrofen, den største jordskælv siden 1908, de første Golfkrig, junk bond krise, opsparing og lån krise og recession. (Værd at bemærke er, at alle disse fremskridt var alene priserne på Dow lagre og ikke omfatter de meget betydelige bidrag udbytte til investorerne.)
Den eneste røde tråd til stede ved begyndelsen af hver periode med forlænget aktiemarkedet forhånd var historisk lavt udgangspunkt priser på aktier i forhold til deres foranstaltninger for værdiansættelse, såsom deres indtjening eller salg i begyndelsen af hver periode. For eksempel begyndte P / E ratio (pris-to earnings) af aktier i Dow gennemsnittet for disse tre perioder på 11, 9 og 7 henholdsvis den lave ende af deres historiske rækkevidde. Den omvendte situation beskriver de værste bærer markederne i de sidste 100-plus år. Det vil sige, i begyndelsen af de værste perioder for det amerikanske aktiemarked, som fra 1929 til 1932, 1937 til 1941, fra 1966 til 1982 og 2000 til 2009 P / E i Dow begyndte på 28, 18, 21 og 42 , den høje ende af deres sortiment. (Kilde: www.crestmontresearch.com)
Model Investorer
I tilfælde af uber-succesrige investorer, de også havde en lignende rød tråd. Også de adlød fundamentals og vejede alle beviserne.
Carnegie nået sin formue i første omgang ved at investere sine sparsomme Pennsylvania Railroad lønningerne i lagre af selskaber, som det selskab, han arbejdede for gjorde forretninger. Ud af asken af den amerikanske borgerkrig, begyndte succesen af hans investeringer i jernbanen virksomheder, integreret i genopbygningen af Amerika, det som senere voksede til at være en af de største mængder af rigdom en individuel nogensinde havde samlet sammen. Hvor andre så, ødelæggelse og ødelæggelse, Carnegie så lejlighed.
Morgan, der kom fra en helt modsatte øverste skorpe baggrund, øgede hans familie formue selvom mange bestræbelser, herunder hjælpe finansiere regering under Panic af 1893 og banksystemet i Panic af 1907. Han var rig, før disse kriser og ikke behøvede at risikere sin kapital. Men også han så mulighed for indlejret i kriser.
Rockefeller var, ligesom Carnegie, født af beskedne midler. Han var en self-made forretningsmand og tjent sin store rigdom på en måde, der svarer til Buffett. Rockefeller dannet en spirende olieselskab derefter begyndte at opkøbe konkurrenter, forbedre deres effektivitet og udnytte hans voksende imperium for at få gunstige priser fra leverandører. Ganske vist hensynsløs, hans taktik lignede Buffett er i, at han købte virksomheder til priser, der var lave i forhold til den indtjening han forventede, at kunne generere, uanset de hindringer, der stammer fra pressen, lovgivere eller konkurrenter.
Fem Losing Years
FIM koncernens mentorer, bl.a. Benjamin Graham, Sir John Templeton og Warren Buffett, fordi de er det seneste århundredes mest bemærkelsesværdige grundlæggende aktier og obligationer investorer. De frygtede ikke volatilitet, men snarere så volatiliteten som en mulighed for at købe aktiver fra skræmte folk, der var lidt forståelse for værdien af deres bedrifter. Gennem hver af deres disciplinerede værdi nærmer sig, blev de alle massivt succesfulde investorer, selv i store perioder af vanskelige investering terræn. For eksempel, fra 1966 gennem 1982 en periode, hvor Dow Jones Industrial Average begyndte ved 1.000 og endte på 1.000, Templeton tjent sig selv, såvel som investorer, på hvis vegne han investeret mere end 1.100%. Inden for denne 16-årig periode, havde han fem miste år, men hans tab var ikke permanent, fordi han ignorerede den frygt, omfavnede volatilitet og havde overbevisning i værdien af hans bedrifter til trods for tåbeligt af "markeder."
Når priserne på sådanne investeringer bliver presset ned, kyndige investorer drage fordel af sådanne muligheder. Ingen af disse store investorer sælges, fordi såkaldte kloge hoveder sagde, at markedet var på vej ned eller verden var i vanskeligheder. I stedet for, hver af dem benyttede sig af en sådan adfærd til at overføre store rigdom fra svagere investorer til sig selv. Hvad er det, der forhindrer almindelige investorer fra at have lignende succes? Paul Sutherland udtryk det "The Poisons ved at investere." Disse adfærdsmønstre omfatter lægge for meget vægt på aktuelle nyheder, at holde investeringer, der ikke længere er gode værdier, panik-salg, stivhed / stædighed, osv. ... Igen, det korte svar til en mangel på investor succes er den manglende evne til at afveje alle de beviser og investere i overensstemmelse hermed.
Resten af Story
Lad os undersøge verdens nuværende situation. Den dårlige ting omfatter enorme gæld, bailouts, underskud, højere skatter, reform af sundhedssystemet, 9% arbejdsløshed, en faldende dollar (indtil 09/11) efterfulgt af en stigende dollar, lignende problemer i Grækenland, Portugal, Spanien og Italien, en kollapsende Euro, en forfærdelig olieudslip og konflikter i Irak, Afghanistan og Korea. Politikerne siger, at vi er dødsdømt, medmindre vi følger deres dagsorden. Den finansielle presse siger, at vi er dømt for at holde folk limet til røret, papirer eller anden form for medier. Men for hver af disse betingelser, er der både historiske fortilfælde og aktuelle afbalancering faktorer.
For eksempel er gælden på den amerikanske regerings balance omkring 9000 milliarder dollars (Kilde: Bloomberg). Ikke for at bagatellisere denne gæld som en god ting på nogen måde, og det faktum, at amerikanske offentlige gæld er eksploderet med 3 billioner dollar i de seneste to år er bestemt ikke noget at kimse af. Men ser man på gælden alene overser flere vigtige balancering faktorer. Først blev det store flertal af den anvendes til køb af aktiver (ejerskab i finansielle og auto virksomheder samt realkreditlån og andre deprimerede sikrede lån). Det er bekvemt udeladt, at værdierne af de fleste af disse aktiver er steget, nogle dramatisk, da regeringens investeringer blev foretaget, og dermed tjene skatteydere en stor fortjeneste. Det er heller ikke nævnt, at ifølge beregninger fra First Trust Advisors, aktiverne på regeringens balance overstige 150000000 millioner dollars. Hvis dette forhold af gæld til aktiver blev balancen for et selskab (minus et par nuller naturligvis), eller af en person (minus et par nuller), ville de blive betragtet utrolig stærk økonomisk. Men pressen og politikerne får ingen gavn af at fremhæve de forhold, de bekvemt udelader.
Vellykket investorerne søger ud "resten af historien" i stedet for blot at reagere følelsesmæssigt til den hype eller overskrifter. Den nuværende miljø er et, hvor milliarder af dollars af rigdom vil sandsynligvis overføre fra investorer ikke er parat eller i stand til at trodse deres følelser til dem, der er.
